Legislația RO e-Transport, al cărei scop declarat este de a combate frauda fiscală, a stârnit încă de la început nemulțumire în rândul agenților economici, nu doar prin povara birocratică pe care a adus-o, ci mai ales din cauza amenzilor uriașe, între 20.000 și 100.000 de lei plus măsura complementară de confiscare a contravalorii bunurilor nedeclarate în platformă. După șocul inițial, în urma unui lobby puternic și bine argumentat din partea industriei, sancțiunile s-au mai îndulcit puțin. Foarte important, contestarea în instanță a proceselor verbale poate aduce o diminuare suplimentară a sancțiunii, mai ales dacă se dovedește că nerespectarea e-Transport s-a făcut dintr-o eroare, fără a fi vorba de vreo fraudă, susțin avocații specializați în drept fiscal.
Lipsa proporționalității sancțiunilor din legislația RO e-Transport a fost rezolvată doar parțial în ultimul an, pentru că, în continuare, valoarea minimă a amenzii – de 20.000 de lei – poate să depășească în multe situații valoarea mărfurilor în cauză. Totuși, lucrurile stau mai bine acum, întrucât până la 30 aprilie 2024 legea prevedea aplicarea unei singure sancțiuni, respectiv amenda între 20.000 și 100.000 de lei plus măsura complementară de confiscare a contravalorii mărfii, indiferent de tipul de încălcare a legislației referitoare la emiterea codului UIT. După 30 aprilie 2024 a intrat în vigoare o clauză exoneratoare, ce prevede că atunci când se constată că mărfurile au fost înregistrate în contabilitate, chiar dacă nu au UIT, nu ar trebui să se aplice și măsura complementară de confiscare. Desigur, amenda rămâne valabilă, însă clauza exoneratoare este, în sfârșit, compatibilă cu scopul acestei legislații, respectiv de diminuare a fraudei, a subliniat avocatul Luisiana Dobrinescu, Managing Partner, Dobrinescu Dobrev SCA, în cadrul Forumului de Infrastructură, Transporturi și Logistică, organizat luna trecută de Club Antreprenor și Ziarul Pozitiv.
2024 a abundat în sancțiuni aplicate de ANAF pentru RO e-Transport, iar instanțele judecătorești au fost luate cu asalt de cei care și-au căutat dreptatea în justiție. „Trebuie subliniat faptul că ANAF ar fi trebuit mai degrabă să se laude cu câte fraude a descoperit și combătut și nu cu câte amenzi a aplicat per total, multe dintre ele dintr-o eroare de înțelegere a legii sau de conformare la prevederile legale”, este de părere Luisiana Dobrinescu. Cert este că după un an agitat, legislația e-Transport s-a modificat în noiembrie 2024, fiind introdusă măsura confiscării graduale a contravalorii mărfii, în funcție de numărul de abateri constatate pe o anumită perioadă de timp.
„Opinia majoritară a instanțelor judecătorești în legătură cu sancțiunile pe e-Transport a fost în general de a înlătura măsura complementară de confiscare a contravalorii, prevalându-se de legea contravențională mai favorabilă, tocmai în acele spețe în care s-a demonstrat faptul că eroarea obținerii codului UIT nu avea de-a face cu o fraudă fiscală, ci cu o neglijență. Articolul 15 din Constituție spune că «legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau a legii contravenționale mai favorabile». Practic, dacă ai săvârșit fapta sub incidența unei legi mai stricte, contravenționale, cum este cazul e-Transport, dar până la momentul judecății sau sesizării faptei a intervenit o lege contravențional mai favorabilă, ar trebui să se aplice aceasta din urmă.”
Impactul legii contravenționale mai favorabile în cazul RO e-Transport
Prima condiție pentru a putea beneficia de principiul legii contravenționale mai favorabile este de a contesta în instanță procesul verbal și sancțiunea primită. Și, chiar și așa, judecătorii pot întâmpina dificultăți în soluționarea corectă și în deplină cunoștință de cauză a speței.
Se poate lua spre analiză situația unei societăți comerciale care este sancționată de trei ori, prin trei procese verbale diferite, pentru inadvertențe privind codul UIT. Toate procesele verbale sunt atacate în instanță, prin trei plângeri contravenționale diferite, aflate în competența de judecată a trei completuri diferite. Competența de judecată în acest caz este alternativă, în sensul în care judecata poate fi făcută atât la judecătoria în aria de acoperire a căreia s-a făcut constatarea, cât și la cea unde se află sediul social al firmei. Oricare dintre cele trei procese se poate judeca primul, dar instanța judecătoarească nu are de unde să știe câte alte sancțiuni i-au mai fost aplicate contribuabilului sau dacă, dintre acestea, au mai fost și sancțiuni anulate, pentru a ști cum să aplice corect principiul proporționalității, așa cum este el prevăzut de legea e-Transport.
„Pe măsură ce au fost tot mai multe contestații depuse în instanță pe spețe privind RO e-Transport, șansele de a primi sentințe mai favorabile au crescut. Pentru că întotdeauna în drept se utilizează argumentele de forță și de procedură, iar de multe ori procedura poate reprezenta salvarea. Condiția de bază pentru a putea primi anularea măsurii complementare de confiscare a contravalorii mărfii într-un anumit procent este de a contesta sancțiunea în instanță. Mai mult, în multe situații, am obținut și diminuarea amenzii de la valoarea maximă, de 100.000 de lei, la cea minimă”, a subliniat avocatul Dobrinescu.
Prin urmare, agenții economici care nu sunt în culpă de fraudă fiscală sunt încurajați să încerce să obțină în instanță o diminuare a sancțiunii primite, mai ales că vorbim de sume deloc de neglijat.
