Rubrica „e-Transport pe înțelesul tuturor” – susținută de LoadHub

Săptămâna trecută Revista Tranzit a relatat despre prima amendă aplicată în România pentru lipsa monitorizării GPS în sistemul e-Transport, în valoare de 20.000 de lei, aplicată unui transportator din județul Covasna, în urma unui control rutier efectuat pe 16 februarie 2026.

Știrea a generat un val de reacții în rândul transportatorilor, mulți dintre ei punând aceeași întrebare: ce pot face dacă mi se întâmplă și mie?

Am analizat cazul împreună cu un avocat specializat și am identificat mai multe aspecte care merită atenție, atât pentru transportatorul amendat, cât și pentru oricine efectuează transporturi supuse declarării în RO e-Transport, conform OUG nr. 41/2022 pentru instituirea Sistemului național privind monitorizarea transporturilor rutiere de bunuri cu risc fiscal ridicat RO e-Transport(denumită în continuare “OUG 41/2022”).

Este important de reținut ce sancțiuni riscă transportatorii?

Potrivit art. 13¹ din OUG 41/2022, nerespectarea obligațiilor privind monitorizarea GPS se sancționează cu amendă între 10.000 și 50.000 de lei pentru persoanele fizice, respectiv între 20.000 și 100.000 de lei pentru persoanele juridice.

Este important de reținut: aceste contravenții sunt exceptate de la posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii în termen de 15 zile (conform Legii nr. 296/2023). Indiferent ce scrie în procesul-verbal, această facilitate nu se aplică la amenzile e-Transport.

Revenind la cazul din Covasna, trebuie clarificate mai multe aspecte.

I. Fapta contravențională reținută

În procesul-verbal se reține că transportatorul „nu a echipat ansamblul format din cap tractor și semiremorcă cu dispozitiv de tip terminal de telecomunicații care utilizează tehnologii de poziționare și transmisie de date prin satelit” pentru un transport cu cod UIT valid, privind o livrare intracomunitară din Cehia pentru România.

Cu alte cuvinte, agentul constatator a considerat că vehiculul nu era echipat cu niciun dispozitiv GPS, deoarece șoferul nu a reușit să facă dovada acestui lucru.  Amenda a fost aplicată în baza art. 13¹ alin. (1) lit. e) din OUG 41/2022, iar sancțiunea a fost acordată spre minimul prevăzut pentru persoane juridice (20.000 de lei).

Însă, potrivit documentelor tehnice disponibile, vehiculul era echipat cu un sistem GPS furnizat de un furnizor extern, care genera date de poziționare în timp real pentru codul UIT. Nu era vorba despre lipsa totală a unui dispozitiv, ci despre o situație mai nuanțată decât cea reținută în procesul-verbal.

II. Două obligații distincte, o confuzie frecventă

Avocat Diana Bejenaru, Partener DMB Partners, atrage atenția asupra unui aspect esențial care poate schimba interpretarea multor cazuri similare:

„În materia monitorizării GPS din OUG 41/2022 există două obligații distincte. Prima, prevăzută la art. 8² alin. (1), impune operatorului de transport să asigure transferul datelor curente de poziționare în Sistemul RO e-Transport, pe toată durata traseului. A doua, reglementată la art. 8² alin. (2), obligă operatorul să echipeze autovehiculele cu dispozitive de tip terminal de telecomunicații care utilizează tehnologii de poziționare și transmisie de date prin satelit.”

Pe scurt: una este să nu ai GPS deloc pe vehicul (lipsa dotării – alin. 2), și alta este să ai GPS, dar datele să nu ajungă în sistemul ANAF (lipsa transmiterii – alin. 1). Sunt fapte diferite, cu implicații juridice diferite.

În cazul de față, transportatorului i s-a reținut lipsa dotării. Dar dacă vehiculul avea deja un sistem GPS funcțional, această încadrare devine discutabilă.

III. Articolul-cheie pe care mulți transportatori nu îl cunosc

Avocat Diana Bejenaru subliniază existența unui articol care poate juca un rol decisiv în multe situații:

„Un element esențial este art. 8² alin. (3) din OUG 41/2022, care prevede că obligația de dotare nu se aplică dacă datele de poziționare sunt transferate de dispozitivele vehiculului. Cu alte cuvinte, legea nu impune în mod expres existența unui terminal separat, dedicat exclusiv RO e-Transport.”

Ce înseamnă asta în practică? Majoritatea operatorilor de transport utilizează sisteme GPS furnizate de terți sau soluții telematice integrate în vehicule. Însă existența unui sistem GPS pe vehicul nu înseamnă automat că datele ajung în sistemul ANAF, ci pentru aceasta este necesară o soluție e-Transport care face legătura între dispozitivele GPS, codurile UIT corecte și serverele de monitorizare ale ANAF.

Dacă vehiculul are un sistem GPS funcțional iar datele sunt transmise către ANAF printr-o aplicație e-Transport, se poate susține că obligația de echipare este îndeplinită.

IV. „Dispozitiv de telecomunicații” – un termen fără definiție legală

Unul dintre cele mai problematice aspecte identificate de avocat ține de claritatea normei:

„Sintagme precum «dispozitiv de tip terminal de telecomunicații» sau «echiparea vehiculului» nu sunt definite în mod expres în actul normativ și nici nu sunt însoțite de standarde tehnice sau criterii de conformitate. Nu se precizează dacă este necesar un echipament dedicat sistemului RO e-Transport, dacă este suficient un sistem GPS deja instalat prin intermediul unui furnizor terț sau dacă simpla capacitate tehnică de transmitere a datelor este suficientă.”

În acest context, avocat Diana Bejenaru invocă principiul legalității și cerința de previzibilitate din jurisprudența CEDO: o normă care sancționează trebuie să fie suficient de clară încât destinatarul să înțeleagă exact ce trebuie să facă pentru a se conforma. În lipsa unor delimitări precise, eventualele ambiguități ar trebui interpretate în favoarea persoanei sancționate.

V. Trei erori identificate în procesul-verbal

Analiza juridică a scos la iveală trei probleme concrete ale procesului-verbal:

1. Descrierea eronată a situației de fapt. Vehiculul dispunea de un sistem GPS funcțional furnizat de un provider extern, conectat la sistemul RO e-Transport. Formularea „vehiculul nu era echipat” nu corespunde realității tehnice. Dacă exista o problemă, aceasta privea eventual transmiterea datelor în sistemul ANAF (art. 8² alin. 1), nu lipsa dotării (art. 8² alin. 2).

2. Mențiunea eronată privind plata a jumătate din minim. Procesul-verbal indică posibilitatea achitării a 10.000 de lei (jumătate din minimul amenzii) în termen de 15 zile. Însă, potrivit Cap. LVIII din Legea nr. 296/2023, contravențiile aplicate în temeiul OUG 41/2022 sunt exceptate expres de la această facilitate. Mențiunea din procesul-verbal este eronată, deoarece facilitatea nu se aplică.

Acest aspect este important pentru toți transportatorii: dacă primiți o amendă e-Transport, nu vă bazați pe posibilitatea de a plăti jumătate, chiar dacă procesul-verbal menționează acest lucru.

3. Indicarea eronată a competenței exclusive. Procesul-verbal indică exclusiv locul săvârșirii faptei ca instanță competentă pentru judecarea plângerii contravenționale. În realitate, prin coroborarea art. 14 alin. (2) din OUG 41/2022 cu art. 32 alin. (1) din OG nr. 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor, competența este alternativă: plângerea poate fi formulată fie la instanța locului săvârșirii faptei, fie la instanța de la sediul contravenientului. Un proces-verbal nu poate restrânge o competență stabilită prin lege.

VI. Ce trebuie să facă un transportator care primește o astfel de amendă?

Pe baza analizei juridice, iată pașii recomandați:

• Termenul de contestare este de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului-verbal. Este un termen scurt, care curge rapid, mai ales când procesul-verbal vine prin poștă.
• Dovezile tehnice sunt esențiale. Orice document care atestă că vehiculul dispunea, la data controlului, de un sistem funcțional de transmitere a datelor de poziționare pentru codurile UIT, trebuie anexat. Aici intervin soluțiile e-Transport care se integrează cu sistemele GPS existente pe vehicule și cu serverele ANAF: acestea pot furniza exporturi detaliate cu: coordonate GPS, timestamp-uri ale fiecărei transmisii și răspunsul primit de la serverul ANAF – dovezi concrete că monitorizarea a funcționat. Acestea pot face diferența în contestație
• Consultarea unui avocat specializat este recomandată. Aspectele tehnice și juridice sunt suficient de complexe încât o abordare profesionistă poate influența semnificativ rezultatul.
• Plângerea contravențională poate fi depusă fie la judecătoria locului unde a fost constatată fapta, fie la judecătoria de la sediul companiei amendate.

VII. De ce contează acest caz pentru întreaga industrie?

Acesta nu este doar cazul unui transportator din Covasna. Este un precedent care va defini modul în care autoritățile interpretează și aplică obligațiile de monitorizare GPS e-Transport pentru toți transportatorii din România.

Întrebările ridicate de acest caz – ce înseamnă exact „echipare”, ce soluții de monitorizare sunt acceptate, care este diferența între „nedotare” și „netransmitere” – sunt întrebări pe care și le pun mii de transportatori în fiecare zi. Răspunsurile pe care le va da instanța vor crea un precedent important.

Cazul subliniază și importanța alegerii corecte a instrumentelor de conformitate. Un sistem GPS pe vehicul, fără o soluție e-Transport care să asigure transmiterea efectivă a datelor către ANAF, poate lăsa transportatorul expus la sancțiuni – chiar dacă, tehnic, vehiculul este „echipat”. Soluțiile dedicate e-Transport care se integrează atât cu providerii GPS existenți, cât și cu serverele ANAF, oferă nu doar conformitate, ci și dovezile necesare în cazul unui control sau al unei contestații.

Vom urmări evoluția acestui dosar și vom reveni cu informații pe măsură ce apar noutăți.

Mai multe despre amenzile luate de transportatori pentru lipsa monitorizării în timp real și transmiterea coordonatelor GPS pe portalul RO e-transport vom discuta și în cadrul conferinței Tranzit de la Sibiu pe 26 martie.

______________________________________________

Informațiile juridice din acest articol au fost furnizate de Av. Diana Bejenaru, Partener DMB Partners, și au caracter exclusiv informativ. Acest material nu constituie consultanță juridică pentru situații specifice. Pentru o analiză aplicată unui caz concret, vă recomandăm consultarea unui avocat specializat.

Rubrica „e-Transport pe înțelesul tuturor” este susținută de LoadHub – aplicație autorizată ANAF pentru e-Transport care se integrează GPS-urile flotei și automatizează transmiterea datelor către ANAF. Informații la www.loadhub.ro/transportator