Primele două luni după începerea școlii au fost foarte confuze pentru operatorii de transport persoane, din cauza neclarităților legate de transportul gratuit al elevilor, așa cum a fost el reglementat prin OG 70/2020 și HG 435/2020. Și la momentul desfășurării Galei Tranzit de transport persoane, pe 29 octombrie, situația era încă neclară, iar transportatorii erau deciși să recurgă chiar și la forme mai dure de protest pentru a-și arăta nemulțumirea în legătură cu incertitudinea plății serviciului prestat, fie prin organizarea unui protest național, fie prin refuzul la îmbarcarea gratuită a elevilor. Din fericire, decretul prezidențial de modificare a legii educației, promulgat la finele lui octombrie, rezolvă problema, oferind gratuitate tuturor elevilor, pe tot parcursul anului, și transferând obligația bugetară către bugetul de stat. Rămâne însă în continuare un mare semn de întrebare în ceea ce privește reglementarea transportului județean, pe care MLPDA continuă să-l considere în întregime ca fiind de utilitate publică.
Decretul prezidențial de promulgare a legii nr. 226/2020, care modifică Legea Educației Naționale nr. 1/2011, semnat, la sfârșitul lui octombrie, de către președintele Klaus Iohannis, rezolvă problema transportului elevilor, întrucât elimină multe dintre neclaritățile apărute odată cu adoptarea OG 70/2020 și a HG 475/2020. Se rezolvă astfel degrevarea bugetelor consiliilor județene de sarcina plății contravalorii transportului elevilor, întrucât banii vor veni direct de la bugetul de stat, și, cel mai important, se simplifică mult procedura de restituire a banilor către operatori (probabil după modelul cupoanelor pentru pensionari). Cu alte cuvinte, banii nu vor mai veni din două surse, ci doar de la bugetul de stat, prin consiliile județene (în cazul transportului județean).
De asemenea, odată cu modificarea Legii educației, toți elevii din învățământul preuniversitar acreditat/autorizat vor beneficia de gratuitate la transport pe tot parcursul anului calendaristic. Din formulare, legea se referă atât la transport județean, cât și la interjudețean. Prin urmare, nu se mai discută de „localitatea de domiciliu a elevului” și de „localitatea unde este școala”. În plus, se elimină și problema contabilizării prezenței la cursuri, dar și a riscului de a apărea neconcordanțe între numărul de călătorii contorizate de operator și de școală. Separat, pentru transportul de interes public desfășurat în alte condiții decât sub forma unui serviciu public, elevii vor avea dreptul la decontarea cheltuielilor aferente.
Ca urmare a promulgării decretului prezidențial vor apărea două situații: în județele unde operatorii au semnat contracte de delegare a gestiunii cu consiliile județene (CJ), transportul se va efectua sub formă de serviciu public, Ministerul Finanțelor va da banii către CJ, iar acestea din urmă îi vor trimite la transportatori; acolo unde nu există contracte de delegare, elevii ar trebui să plătească bilete și apoi să li se deconteze de către unitățile de învățământ.
Asistăm la o neconcordanță de termeni, întrucât decretul face referire la „subvenție” pentru diferența de tarif, în timp ce regulamentul european 1370 vorbește de „compensație”. Cu alte cuvinte, operatorii, în calitate de agenți economici, ar trebui să primească o compensație, subvenționarea fiind doar pentru categoriile de călători. Important este însă că autoritățile au făcut un pas în direcția rezolvării situației.
Noul act normativ va intra în vigoare odată cu publicarea în Monitorul Oficial; sunt așteptate apoi și norme metodologice, care ar trebui să facă și mai multă lumină, inclusiv referitor la procedura de restituire a banilor. Decretul prezidențialnu face din păcate nicio referire la norme. Atenție, însă! Pentru serviciile de transport prestate în septembrie și octombrie rămân valabile prevederile HG 435 privind plățile către operatori.
Confuzie pentru septembrie și octombrie
Până la 31 octombrie 2020 fuseseră înregistrate deja situații în care anumite CJ au refuzat rapoartele întocmite de unitățile de învățământ care au întârziat cu predarea acestora peste data de 5 a lunii în curs pentru luna anterioară. De asemenea, în cazul rapoartelor depuse în termen au apărut probleme de neconcordanță între prezența la curs și numărul de călătorii efectuate de elevi, conform situațiilor depuse de operatorii de transport. Și, în final, răspunsul consiliilor a fost acela că oricum nu există buget aprobat pentru finanțarea transportului elevilor.
Făcând abstracție de prevederile decretului prezidențial, transportatorii trebuie să își recupereze banii și pentru primele două luni. „Din păcate, la început ni s-a părut că se așteaptă ca operatorii să facă muncă pro-bono, în condițiile în care creditarea diferitelor instituții ale statului, responsabile de plata transportului elevilor, vine într-un moment în care întreaga industrie este șubrezită de contextul epidemiologic actual“, a declarat Florin Bocai, vicepreședintele Federației Operatorilor Români de Transport (FORT), în cadrul Galei Tranzit.
Astfel, dacă nu ar fi venit această modificare a Legii educației, probabil că de la începutul lui noiembrie mulți operatori ar fi refuzat îmbarcarea gratuită a elevilor, ca reacție împotriva lipsei de predictibilitate cu privire la recuperarea banilor. Sancțiunea ar fi rezilierea contractelor de delegare, care în multe județe nu sunt oricum semnate, sau retragerea licenței de traseu (fără a se face o coroborare cu HG 69/2012 ori a se preciza care este autoritatea competentă să retragă licența).
Într-adevăr, în urma publicării ordonanței 70/2020, autoritățile competente – în speță Ministerul Dezvoltării (MLPDA) – au insistat asupra semnării contractului de delegare între operatorii de transport și CJ. Contractul nu are însă o bază legală – este de părere vicepreședintele FORT – întrucât singurul contract cadru de delegare existent este cel prevăzut în ordinul ANRSC, iar acesta din urmă se încheie în cu totul alte condiții legale (semnarea se face după încheierea unor proceduri competitive). Chiar și în cazul județelor unde s-au semnat deja contractele de delegare, acestea nu includ noile prevederi adoptate prin OG 70.
Foarte important, orice contract se semnează pe o perioadă clară de timp, însă în cazul contractului de delegare menționat în OG 70/2020 nu este prevăzut niciun termen determinat. De altfel, OG 70 nu face nicio referire la contractul-cadru al ANRSC. Potrivit ordonanței, autoritățile trebuiau să semneze cu operatorii de transport deținători de licențe valabile la 1 aprilie 2020 – atunci când a intrat în vigoare legea 34 de abrogare a ordonanței 51/2019 – contracte de delegare valabile până la demararea și finalizarea procedurilor competitive planificate pentru anul viitor, dar nu mai târziu de 31 decembrie 2021. Anul viitor, în vară, se presupune că vor avea loc proceduri competitive pentru atribuirea noilor programe de transport. Între timp însă, aceste contracte de delegare care se impun nu aduc niciun fel de beneficii operatorilor, este de părere Florin Bocai.
Separat, HG 435/2020 a fost atacată la mai multe curți de apel, însă acțiunea în suspendare a fost respinsă odată cu publicarea ordonanței 70, problema fiind, se pare, cuantificarea pagubei. S-au depus acum și acțiuni în anulare și se așteaptă răspuns.
Senatorul Vasile Toma este de părere că transportatorii nu ar fi trebuit să fie implicați din start în niciun fel în procedurile de decontare, acest lucru revenind exclusiv unităților de învățământ.
Incertitudinile privind transportul județean rămân
Senatorul Vasile Toma nu susține ideea semnării contractelor de delegare la nivel județean, deoarece trebuie păstrată componenta comercială a acestei activități. „Inclusiv regulamentul european 1370 stipulează clar că acolo unde transporturile funcționează optim din punct de vedere comercial nu trebuie intervenit. Ministerul Dezvoltării – care nu are specialiști în transport – se încăpățânează să considere întreg transportul județean ca fiind de utilitate publică, iar Ministerul Transporturilor (MT) – în calitate de instituție avizată – evită să dea un punct de vedere clar pe acest subiect. De altfel, consider că transportul județean nu trebuia să «plece» niciodată de la MT. Oricum, cei din MLPDA susțin de fiecare dată când au ocazia că județeanul nu este la ei, ci la CJ, iar în cazul ultimelor, după cum știți, puține au angajați specializați în transport. În altă ordine de idei, și pentru acele trasee de utilitate publică, unde este nevoie de intervenția autorităților pentru finanțarea transportului, ar trebui organizată licitație, și nu atribuire directă, pentru a se adjudeca cea mai economică variantă de operare. Deoarece costul/km la operatorii de stat variază între 9 și 13 lei, în timp ce privații merg cu 3-4 lei/km.“
În cazul în care se va merge mai departe cu organizarea licitației anul viitor pentru atribuirea unui nou program de transport județean, operatorii vor fi îndreptățiți să își caute dreptatea în instanță, pentru că dețin licențe de trasee valabile până în 2023, sunt de părere atât senatorul Vasile Toma, cât și Adriana Kalapis, directorul Direcției Transport Rutier din cadrul MT.
De asemenea, în cazul în care se va organiza licitație, trebuie acordată o atenție sporită procedurii de urmat, pentru că MLPDA dorește să organizeze licitație pe legea achizițiilor publice. În OG 70 se insistă asupra semnării contractelor de delegare de gestiune în baza regulamentului 1370, însă acesta din urmă vorbește de concesiune de servicii publice și nu are nicio legătură cu legea 99/2016 a achizițiilor publice.
Augustin Hagiu, președintele FORT, susține că, în cazul în care transportatorii nu vor găsi înțelegere, singura opțiune rămasă ar fi o acțiune de protest. Oricum, lucrurile nu vor evolua în bine. Specialiștii sunt de părere că 2021 va fi cel puțin la fel de afectat ca 2020 din punct de vedere economic, iar transportatorilor de călători li se pun bețe în roate din cauza birocrației și a incertitudinilor legislative. În plus, Inspectoratul de Stat pentru Control în Transportul Rutier (ISCTR) controlează cărăușii pe traseele județene și aplică amenzi pentru nerespectarea graficului de circulație. Așa cum MT a permis modificarea graficului de circulație în această perioadă dificilă pentru a adapta capacitățile de transport la necesarul pieței, prin ordinul ministrului Bode, același lucru ar fi trebuit să fie valabil și la județean. Din păcate, MLPDA nu a luat aceeași decizie, iar ISCTR se vede nevoit să respecte legea, cu toate că este evident faptul că nu are niciun rost să se efectueze curse pe gol, fără pasageri.
Singura soluție legală pe care o au operatorii amendați este să se adreseze instanțelor pentru contestarea amenzilor și să demonstreze – în baza certificatelor de situație de alertă – incapacitatea prestării serviciului în conformitate cu caietul de sarcini.
