furturi marfa Archives

O companie din Tirol a încredințat două transporturi unui operator care, la prima vedere, părea legitim. Încărcăturile au plecat din Italia spre Germania, însă camionul nu a mai ajuns la destinație, iar interlocutorul a dispărut fără urmă, lăsând în urmă un prejudiciu de ordinul zecilor de mii de euro. Episodul nu mai este tratat ca o excepție, ci ca parte a unui fenomen care se extinde în tot mai multe țări europene: falși transportatori sau firme cu identități clonate intră în lanțul de subcontractare, ridică marfa și o fac să dispară.

În același land austriac au fost semnalate și alte episoade similare, iar poliția le pune în legătură cu grupuri criminale organizate, capabile să exploateze exact punctul vulnerabil al transportului rutier internațional: succesiunea de încredințări dintre transportatorul principal, subtransportator și, uneori, sub-subtransportator.

Frauda nu mai lovește doar marile noduri logistice, ci și firmele industriale din zone aparent periferice.

Cel mai grav caz relatat în Tirol s-a produs la Brixlegg, în districtul Kufstein, unde trei camioane încărcate cu metal de valoare au dispărut, cu un prejudiciu estimat la aproximativ 620.000 de euro. Faptul că un asemenea episod apare într-o zonă alpină industrială și nu într-un mare port sau într-un centru logistic uriaș arată că problema nu mai este limitată la câteva piețe cunoscute pentru riscuri ridicate. Sunt afectate inclusiv firme de producție, case de expediții și IMM-uri care lucrează pe coridoare internaționale și manipulează marfă valoroasă.

Potrivit explicațiilor oferite de poliția tiroleză, schema este simplă în aparență și foarte eficientă în practică: un subtransportator preia încărcătura, apoi și-o însușește înainte ca aceasta să ajungă la destinație. În multe situații, frauda este descoperită abia când destinatarul anunță că marfa nu a sosit. Până în acel moment, camionul, șoferul, numărul de înmatriculare și identitatea comercială folosită la preluarea cursei pot fi deja imposibil de urmărit.

Operatorii fictivi folosesc identități clonate și documente credibile pentru a intra în lanțul de transport.

Mecanismul urmează de regulă același tipar. Infractorii se prezintă ca transportatori legitimi, uneori folosind identitatea unor firme reale. Creează adrese de e-mail aproape identice cu cele originale, trimit copii modificate ale polițelor de asigurare, folosesc referințe copiate și își activează profiluri pe bursele de transport. După ce identifică o cursă atractivă, cer atribuirea transportului, transmit date aparent coerente despre camion și șofer și se prezintă la încărcare ca orice operator obișnuit.

Categoriile cele mai expuse sunt cele previzibile: metale, electronice, produse alimentare, componente auto, panouri solare și alte mărfuri cu valoare ridicată, ușor de revândut și greu de urmărit după dispariție. În unele cazuri este folosită identitatea unei companii reale, care află abia ulterior că a fost clonată. În altele, este vorba despre societăți-paravan sau operatori apăruți recent în mediul digital.

Datele din piață arată că fenomenul se amplifică și că nu mai poate fi tratat ca o abatere marginală.

Creșterea alarmelor nu se bazează doar pe anecdote. TAPA a înregistrat între 2022 și 2024 aproape 160.000 de incidente legate de criminalitatea din logistică în 129 de țări, cu pierderi de ordinul miliardelor de euro, iar o pondere tot mai mare este legată de fraude atribuite falșilor transportatori sau falșilor subtransportatori. Și asigurătorii germani au semnalat aceeași tendință. Gdv indică o creștere puternică a așa-numiților expeditori-fantomă: de la 80 de cazuri documentate în Europa în 2022 la 266 în 2024, dintre care 202 numai în primele patru luni ale anului. Impactul economic al acestor fraude începe să se apropie de cel produs de furtul clasic de marfă din camioane și depozite.

Pentru transportatorul contractual, problema nu este doar operațională, ci și juridică.

În transportul rutier internațional, articolul 3 din Convenția CMR stabilește că transportatorul contractual răspunde și pentru faptele auxiliarilor și subtransportatorilor săi, ca și cum ar fi proprii. Asta înseamnă că partea care a acceptat transportul în fața clientului poate rămâne responsabilă chiar dacă marfa a fost încredințată ulterior unui subtransportator fraudulos. În anumite hotărâri, furtul comis de subtransportator a fost tratat ca o conduită intenționată care poate fi imputată transportatorului contractual. Consecința poate fi severă: pierderea limitelor de răspundere prevăzute de CMR, mai ales atunci când se constată carențe în selecția furnizorului, în verificarea documentelor sau în controlul subcontractării.

Pentru casele de expediții și operatorii care lucrează prin burse de marfă, riscul este și mai mare. Nu este suficient să se invoce faptul că marfa a fost furată de un subtransportator, dacă beneficiarul sau asigurătorul contestă lipsa unor verificări adecvate. Cu cât lanțul de subcontractare este mai stratificat, cu atât devine mai dificil de stabilit cine a decis încredințarea, cu ce verificări și în baza căror documente.

Semnalele de alarmă există, dar sunt ignorate prea des sub presiunea urgenței comerciale.

Platformele, asigurătorii și asociațiile de profil indică deja o serie de semne care ar trebui să blocheze imediat procedura de atribuire: un domeniu de e-mail foarte apropiat de cel al unei companii reale, un cont creat recent, o disponibilitate imediată pentru curse urgente, un tarif neobișnuit de mic, refuzul unei discuții telefonice directe sau schimbarea de ultim moment a numărului de înmatriculare, a camionului ori a șoferului. Același nivel de suspiciune ar trebui aplicat și polițelor de asigurare trimise ca simplu PDF, fără confirmare directă din partea asigurătorului.

În practică, măsurile de apărare rămân elementare, dar trebuie aplicate strict. Identitatea transportatorului sau a subtransportatorului trebuie verificată pe mai multe niveluri: licență, denumire socială, adresă, cod fiscal ori TVA, numere de telefon și coerența datelor comunicate cu cele obținute din surse independente. Confirmarea atribuirii nu ar trebui făcută exclusiv prin contactele din mesajul primit, ci printr-un număr oficial al companiei. Acoperirea de asigurare trebuie verificată direct la societatea de asigurări, nu doar prin documentul transmis.

Depozitul trebuie să devină ultimul filtru real de securitate.

În punctul de încărcare ar trebui să existe o regulă clară: dacă în ultimul moment se schimbă numărul de înmatriculare, vehiculul, șoferul sau persoana de contact, marfa nu pleacă până când verificarea nu este reluată integral. Este o procedură care poate încetini operațiunile, dar reduce semnificativ riscul de a preda încărcătura unui operator neidentificat. În transporturile internaționale și pentru mărfurile sensibile, graba nu poate înlocui controlul documentar și telefonic.

În același timp, și bursele de transport sunt obligate să își întărească filtrele. Verificarea mai riguroasă a identității, autentificarea în mai mulți pași, monitorizarea comportamentelor neobișnuite și blocarea preventivă a profilurilor suspecte nu mai pot fi tratate ca opțiuni suplimentare. Digitalizarea a făcut mai rapidă întâlnirea dintre cerere și ofertă, dar aceeași viteză a creat și o vulnerabilitate nouă atunci când accesul la marfă se bazează pe profiluri insuficient verificate.

Pentru beneficiarii industriali și pentru casele de expediții, cazul din Tirol este un avertisment clar. Nu este suficient să existe în contract o clauză care limitează subcontractarea, dacă apoi nimeni nu verifică în practică cui este încredințată marfa. În traficul internațional devine esențială o procedură internă care să stabilească cine poate subcontracta, în ce condiții, ce documente trebuie controlate și cine autorizează modificările apărute înainte de încărcare.

**Sursă foto: Tranzit AI

Alin Dicu a prezentat în cadrul evenimentului Tranzit de la Sibiu detalii despre un verdict dat recent de tribunalul regional Korneuburg (Austria) în cazul unei cereri de despăgubire intentate de un angrosist de vinuri împotriva unei companii de transport, din cauza furtului de bunuri de către un alt transportator, fantomă.

Șampania furată valora 121.987,84 de euro și trebuia transportată din Franța în Austria, iar pârâtul a subcontractat-o unei alte firme, care la rândul său a subcontractat-o pe o bursă către o parte presupus existentă, care și-a dat (presupusul) nume și a susținut că este dispecer la o companie de transport bine cunoscută.

Întrucât primul transportator făcuse anterior mai multe curse cu cel din urmă și îi cunoștea angajații, a luat în considerare oferta, deși ultima colaborare avusese loc cu ceva timp în urmă, a solicitat documente, în special numărul de identificare TVA, licența comunitară și asigurarea CMR, și le-a comparat cu datele din sistemul său și cu datele de pe bursă, fără a constata discrepanțe sau anomalii. Înainte de plasarea comenzii, datele au fost analizate suplimentar de un asigurător de credit, care le-a comparat și a verificat bonitatea, negăsind nici el nereguli. Totuși, era un transportator fantomă care a furat întreaga încărcătură.

Incidentul a avut loc deoarece documentele solicitate au fost trimise prin e-mail de la o adresă care părea să fi fost falsificată, aspect ascuns deliberat în timpul procedurii. Deci compania reală de transport a fost uzurpată de escroci.

Primii doi transportatori din acest lanț au negat orice faptă ilicită, întrucât a fost vorba de un caz sofisticat de furt de identitate. Dar tribunalul a decis în favoarea reclamantului (angrosistul) și a obligat pârâtul (primul transportator căruia i s-a încredințat cursa) la plata integrală a daunelor în temeiul articolului 29 CMR și a obligației de digilență stipulate la articolul 3 din CMR, care spune că transportatorul este răspunzător pentru (sub)transportatorul însărcinat de el, chiar dacă acesta din urmă abuzează de puterea de dispoziție care i-a fost acordată pentru executarea contractului. Iar al doilea transportator din lanț este și el răspunzător pentru acțiunile transportatorului fantomă în măsura în care ele se referă la executarea contractului – transportul mărfurilor.

Tribunalul a mai arătat că valoarea mărfurilor sau faptul că primele două firme nu o cunoșteau nu schimbă datele problemei.

Opinia juridică predominantă în Austria susține, în esență, că un transportator, indiferent de cât de atent și-a selectat subcontractorul, trebuie totuși să accepte întotdeauna intenția acestuia ca și cum ar fi a sa și este răspunzător pentru ea nelimitat și pe deplin, în conformitate cu articolul 29 din CMR.

În ciuda răspunderii depline a transportatorului față de client, se poate întâmpla ca asigurătorul CMR al transportatorului să fie scutit de asigurare – ceea ce înseamnă că transportatorul suportă pierderea – în special dacă se face vinovat de neglijență organizatorică gravă în temeiul articolului 6 alineatul 1 din Legea austriacă privind contractele de asigurare în selecția și verificarea subcontractorilor sau în instruirea și supravegherea dispecerilor acestuia.

Înainte de atribuirea contractului, transportatorul trebuie să furnizeze o licență comercială valabilă, un extras valabil din registrul comerțului, o licență europeană de transport valabilă, o dovadă de asigurare valabilă, un număr de telefon (pentru verificare prin telefon fix), un număr de fax (tot pentru verificare) și o adresă de e-mail (care, mai ales dacă este gratuită, trebuie verificată atent), IBAN și BIC, precum și număr de identificare TVA. Iar angajații care fac verificarea trebuie să știe cum să detecteze falsurile.

Pentru combaterea transportatorilor fantomă sunt disponibile instrumente precum https://www.cargocheck.ai/.