In graba de a prinde transportatorii estici in neregula si de a-i amenda, legiuitorii din statele occidentale nu au luat in calcul complicatiile care apar dincolo de simpla interzicere a efectuarii repausului de 45 de ore in cabina, asa cum se doreste sa fie stipulat in noul pachet rutier. Pe langa capacitatile hoteliere insuficiente, principala problema este aceea ca asigurarea CMR nu despagubeste operatorul daca se dovedeste ca soferul a plecat de langa camionul incarcat cu marfa. Astfel, in acord cu prevederile Conventiei CMR si a clauzelor comerciale din contractul de transport, carausul este responsabil pentru buna paza a bunurilor ce fac obiectul transportului.
Daca furtul se intampla in intervalul de timp alocat pauzei, desi parasirea autotractorului pentru pauza de 45 de ore presupune o respectare a regulamentului, nu putem considera ca sunt circumstante in care transportatorul sa fie exonerat de raspundere. Invocarea exonerarii raspunderii ar putea sa isi faca sens doar cand furtul se intampla in circumstante imposibil de evitat sau consecinte pe care carausul nu le putea preveni, or, in cazul de fata, organizarea unui transport cu o pauza in spatiile special amenjate, cu plata, ar putea evita astfel de furturi.
Chiar si asa, parcari sigure ca nu sunt disponibile pe o mare parte din rutele internationale, iar aceasta solutie aparenta de a parca in locuri unde se asigura paza, ar putea impune o reorganizare a rutelor, ceea ce ar putea genera costuri foarte mari pentru transportatori. Asadar, prima consecinta a modificarii regulamentului 561/2006 ar putea fi aceea ca va fi mult mai usor pentru grupurile de infractori organizati sa sustraga bunurile dintr-un camion nesupravegheat, limitand posibilitatile carausului de a se proteja si evident creste riscul la care o companie de transport este expusa. Din punct de vederea al asigurarilor, consecinta negativa ar putea fi pierderea acoperirii din contractul de asigurare pentru situatiile de furt dintr-un camion nesupravegheat. Astfel, pierderea bunurilor ramane in raspunderea carausului, iar acesta este obligat la plata despagubirilor aduse beneficiarului prin neexectuarea contractului de transport ( lipsa marfurilor). In cazul renegocierii contractului de asigurare, redimensionarea riscului va aduce majorarea primei de asigurare. Cu toate acestea, renegocierea contractului trebuie ar trebui sa fie facuta in lumina noilor prevederi, pentru a se conveni pe o asumare a acestui risc si prin asigurarea cargo a proprietarului marfii – in masura in care se respecta de caraus un set de masuri si instructiuni impuse de beneficiar, inclusiv organizarea unui transport mai sigur, cu suplimentarea echipamentelor antifurt.
