Trecerea transportului judetean in curtea MDRAP, dupa adoptarea controversatei legi 92/2007, a generat inca de la inceput polemici. Asimilarea in intregime a transportului judetean cu un transport de utilitate publica este principala problema, motiv pentru care nici pana la momentul de fata nu s-a gasit o forma corecta si unanim acceptata pentru noua lege a serviciilor de transport public local, aflata de mai bine de sapte ani in dezbatere la MDRAP si ANRSC, cu MT avand un rol consultativ. Acum, o decizie a Curtii Constitutionale face partial lumina pe acest subiect, un prim pas fiind identificarea Autoritatii Rutiere Romane ca fiind singura autoritate competenta pe domeniul de transport.
 

In urma unui proces al unei firme din Onesti, in cadrul caruia au fost ridicate mai multe exceptii de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala a dispus ca transportul judetean trebuie sa fie cu totul in sarcina Autoritatii Rutiere Romane (ARR), asa cum era inainte de adoptarea legii 92/2007. Decizia Curtii Constitutionale este obligatorie atat in concluzie, cat si in dispozitiv.
Totul a plecat de la reclamatia ca prevederile din legislatia romaneasca in ceea ce priveste transportul local si cel judetean se suprapun, explica senatorul Vasile Toma, membru in Comisia de Industrie si Servicii din Senat. Astfel, in OG 27/2011 (legea transporturilor), la articolul 2, se precizeaza ca excede reglementarii sale transportul local, definit ca fiind acel transport care se desfasoara in interiorul unei localitati, precum si cel definit de Regulamentul (CE) nr. 1370/2009 (transportul de interes economic general, tradus in Romania ca serviciul de utilitate publica de transport). In cuprinsul OG 27/2011, ulterior deci aparitiei legii 92/2007, se clarifica distinctia dintre transportul local, cel judetean (intre localitatile aceluiasi judet) si cel interjudetean (intre localitatile unor judete diferite). In plus insa, pentru a nu mai exista confuzie intre transportul local si cel judetean, tot la categoria transportului local se incadreaza si transportul dintre localitatile aceluiasi judet sau chiar din judete diferite, dar numai daca acestea fac parte dintr-o asociatie de dezvoltare intracomunitara (ADI).
„Curtea Constitutionala explica foarte clar ca nu tot transportul judetean este si transport local, asa cum eronat sustin reprezentantii Ministerului Dezvoltarii Regionale (MDRAP) si ai consiliilor judetene. Legea 51/2006, la fel ca si legea 92/2007 sunt foarte ambigue in acest sens si lasa loc la interpretari. Sintagma «transport public» inseamna faptul ca transportul este prestat catre public si trebuie facuta distinctia intre «serviciu de transport public» si «serviciu public de transport», pentru ca doar ultimul se refera la utilitatea publica a transportului. Legea 51/2006 este a utilitatilor publice si nu a serviciilor in totalitatea lor. Iar din sfera mare a serviciului de transport, transportul de utilitate publica este doar o parte.
…